Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Voraussetzungen der Aussetzung der Vollziehung des Folgebescheids nach Aussetzung des Grundlagenbescheids; Anforderungen an Anordnung einer Sicherheitsleistung bei Aussetzung der Vollziehung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Aussetzung der Vollziehung des Folgebescheids mit oder ohne Sicherheitsleistung nach Aussetzung des Grundlagenbescheids - Unzulässigkeit eines Vollziehungsausssetzungsantrags beim FG ohne Vorverfahren beim FA - Anforderungen an Verzicht auf Anordnung einer ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• EFG 2002, 997

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 09.11.1994 - I R 67/94

  1. Die Festsetzung der Einkommen- oder Körperschaftsteuer ist Grundlagenbescheid …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BFH, 18.12.2000 - VI S 15/98

  Kindergeld; AdV

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BFH, 17.04.1996 - I R 123/95

  Festsetzung von Körperschaftsteuervorauszahlungen ist Grundlagenbescheid für …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• FG München, 18.09.1991 - 3 K 3601/90
  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• FG Baden-Württemberg, 23.01.1992 - 9 V 2/90
  Kontextvorschau leider nicht verfügbar

• FG Köln, 29.01.2018 - 15 V 3279/17

  Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes bezüglich der Festsetzung von …

  In gleicher Weise hat auch die finanzgerichtliche Rechtsprechung wiederholt die Aussetzung der Vollziehung von Folgebescheiden mit gegen den Grundlagenbescheid gerichteten Einwendungen abgelehnt (vgl. etwa Beschluss des FG Düsseldorf vom26. Juli 1995, 14 V 3298/95 A (E), Juris; ausdrücklich auch zu Zinsfestsetzungen nach § 233a AO (!); Beschluss des FG München vom 12. April 2001, 13 V 422/01, Juris; Beschluss des FG Hamburg vom 30. August 2001, VII 105/01, EFG 2002, 94; Beschluss des FG München vom 15. September 2003, 13 V 2612/03, Juris; Beschluss des FG Hamburg vom 13. Mai 2005, I 130/05, EFG 2005, 1282; ausdrücklich für Zinsfestsetzungen nach § 233a AO (!): Beschluss des FG Berlin-Brandenburg vom15. Oktober 2008, 12 V 12192/07, EFG 2009, 212; Beschluss des FG München vom1. Dezember 2009, 6 V 1411/09, Juris; Beschluss des FG München vom 14. August 2009, 13 V 1628/09, Juris; Beschluss des FG München vom 8. Januar 2014, 6 V 2116/13, EFG 2014, 2161; noch weitergehender Beschluss des FG Baden-Württemberg vom 16. April 2002, 3 V 12/01, EFG 2002, 997, wonach selbst ein Antrag auf Ausschluss der Sicherheitsleistung auf Folgebescheidebene nicht auf angebliche hohe Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs gegen den Grundlagenbescheid gestützt werden kann).
• FG Hessen, 20.01.2022 - 11 V 1077/21

  Abhängigkeit der Aussetzung und Aufhebung der Vollziehung eines Folgebescheids …

  Mit anderen Worten können der Anordnung einer Sicherheitsleistung bei der Aussetzung bzw. Aufhebung der Vollziehung des Folgebescheids von vornherein nicht die Erfolgsaussichten im Rechtsbehelfs- und etwaigen Klageverfahren betreffend den Grundlagenbescheid entgegengehalten werden (vgl. auch FG Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.04.2002 - 3 V 12/01, EFG 2002, 997; FG München, Beschluss vom 10.12.2002 - 13 V 4698/02, juris; vgl. ferner bereits Verwaltungsgerichtshof - VGH - Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.12.1983 - 14 S 2599/83, juris; OVG NRW, Beschluss vom 26.11.1996 - 22 B 2682/96, BeckRS 1996, 121623).

  Angesichts dessen wäre es aber systematisch und teleologisch inkonsistent, im Rahmen der im Streitfall ausschließlich zu treffenden Entscheidung über die Frage der Sicherheitsleistung [s. oben a)bb)] (d.h. bei der Entscheidung über eine unselbstständige Nebenbestimmung [s. oben 3.a)bb)] der obligatorischen Folgebescheidsaussetzung bzw. aufhebung), Einwendungen, die allein gegen den Grundlagenbescheid gerichtet sind - m.a.W.: die Erfolgsaussichten im Rechtsbehelfs- und etwaigen Klageverfahren betreffend den Grundlagenbescheid bzw. den insoweit zu erwartenden Prozessausgang - (doch wieder) einzubeziehen (so im Ergebnis auch FG Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.04.2002 - 3 V 12/01, EFG 2002, 997; FG München, Beschluss vom 10.12.2002 - 13 V 4698/02, juris; Thüringer OVG, Beschluss vom 17.03.2003 - 4 EO 269/02, NVwZ-RR 2004, 206; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 26.02.2009 - 4 M 29/09, NVwZ-RR 2009, 576; OVG NRW, Beschlüsse vom 19.11.2010 - 14 B 995/10, juris; vom 23.04.2014 - 14 B 1487/13, juris; Sächsisches OVG, Beschluss vom 21.09.2012 - 5 B 256/12, SächsVBl 2013, 21; vgl. ferner VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.12.1983 - 14 S 2599/83, juris; OVG NRW, Beschlüsse vom 26.11.1996 - 22 B 2682/96, BeckRS 1996, 121623; vom 24.11.2014 - 14 B 465/14, juris;… Rätke in Klein, AO, 15. Aufl. 2020, § 361 Rz. 84;… Kister in Pfirrmann/Rosenke/Wagner, BeckOK AO, § 361 Rz. 234 (18. Edition);… Kister in Hennigfeld/Rosenke, FGO-eKommentar, § 69 Rz. 68 (Fassung vom 01.01.2017);… Gehm in Schwarz/Pahlke, AO/FGO, § 361 AO Rz. 103 a.E.; a.A. aber FG Münster, Beschluss vom 28.04.2003 - 4 V 444/03 E, EFG 2003, 1177 [ohne Begründung];… Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 361 AO Rz. 14 [in unerkanntem Widerspruch zu den auch von ihm zitierten, vorgenannten Beschlüssen des Sächsischen OVG vom 21.09.2012 und des OVG NRW vom 24.11.2014];… Cöster in Koenig, AO, 4. Aufl. 2021, § 361 Rz. 142 [ohne Begründung]; sowie wohl auch Kühnen, EFG 2018, 1690; a.A. auch noch der 11. Senat des Hessischen Finanzgerichts in seinem Urteil vom 02.11.1992 - 11 K 5134/88, EFG 1993, 128).

  (d) Weil die die Aussetzung der Vollziehung des Grundlagenbescheids verfügende Finanzbehörde - vorliegend das FA X - eine insoweit für die Aussetzung bzw. Aufhebung der Vollziehung des Folgebescheids bindende Festlegung unterlassen hatte, oblag die Entscheidung über die Sicherheitsleistung nunmehr (zunächst) der für die Aussetzung bzw. Aufhebung der Vollziehung des Folgebescheids zuständigen Finanzbehörde - vorliegend dem Antragsgegner - (vgl. hierzu und im Folgenden zutreffend FG Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.04.2002 - 3 V 12/01, EFG 2002, 997; Thüringer OVG, Beschluss vom 17.03.2003 - 4 EO 269/02, NVwZ-RR 2004, 206; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 23.04.2014 - 14 B 1487/13, juris).

  (e) Damit sind sämtliche Einwendungen gegen die Anordnung einer Sicherheitsleistung, die an die Erfolgsaussichten im Rechtsbehelfs- und etwaigen Klageverfahren betreffend den Grundlagenbescheid anknüpfen und sich hierauf stützen, allein im Verfahren auf Aussetzung der Vollziehung des Grundlagenbescheids zu würdigen (so zutreffend auch FG Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.04.2002 - 3 V 12/01, EFG 2002, 997).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2020 - 14 B 666/20
  vgl. insoweit BFH, Beschlüsse vom 6. Dezember 2000 - X B 89/00 -, juris, und vom 18. September 1995 - X B 134/91 -, juris, Rdnr. 17 ff.; FG Bad.-Württ., Beschluss vom 16. April 2002 - 3 V 12/01 -, juris, Rdnr. 17 und 19.
• FG München, 10.12.2002 - 13 V 4698/02

  Sicherheitsleistung bei Aussetzung der Vollziehung eines Folgebescheids; Änderung …

  Dies gilt auch im Verfahren über den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung und ist nach Sinn und Zweck der Regelung auch bei der Entscheidung über eine Sicherheitsleistung als Nebenbestimmung zur Aussetzung der Vollziehung zu beachten (vgl. FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, Beschluss vom 16.4.2002 3 V 12/01, EFG 2002, 997 mit überzeugenden Gründen;… ebenso wohl Tipke/Kruse, FGO , § 69 Tz. 115 und Gräber, FGO , § 69 Rz. 159; a.M. u. a. Beschluss des Hessischen FG vom 2.11.1992 11 K 5134/88, EFG 1993, 128).